Определение от 5 апреля 2026 г. по делу № А55-34553/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-2634


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области (далее – Министерство) на определение Арбитражного суда Самарской области от 3 июля 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2026 г. по делу

№ А55-34553/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исследовали содержание поданного Министерством заявления и приложенных к заявлению документов, правильно применили положения процессуального

законодательства и исходили из следующего: приведенные Министерством обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра определения суда первой инстанции от 8 мая 2024 г. о замене должника по исполнительному листу (общества с ограниченной ответственностью «Правовое бюро «Представитель»), выданному арбитражным судом 12 июля 2022 г. о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка, на его процессуального правопреемника (общество с ограниченной ответственностью «Мерда 222»); Министерство, извещенное о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, каких-либо возражений в суд первой инстанции не заявило; своим правом на апелляционное обжалование данного судебного акта не воспользовалось; на момент вынесения в 2024 году определения о замене должника на правопреемника исполнительное производство уже было прекращено ввиду отсутствия у должника расчетных счетов и имущества, достаточного для погашения долга; при этом Министерство не обжаловало постановление судебного пристава о прекращении производства, фактически согласившись с безнадежностью долга; после прекращения в 2022 году исполнительного производства и до момента правопреемства на протяжении 2 (двух) лет Министерство, направляя уведомления в период с 2023 по 2024 годы о размере арендных платежей, не указывало сумму штрафа, взысканную по решению суда, прекратило предпринимать какие либо попытки по взысканию долга с ответчика; истец, воспользовавшись своим правом, на основании определения о замене должника по исполнительному листу, обратился в 2024 году в орган федеральной службы судебных приставов за возбуждением исполнительного производства в отношении правопреемника.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева