Определение от 9 ноября 2021 г. по делу № А81-6472/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-20167


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.11.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Салехарддорстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2020 по делу № А81-6472/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021 по тому же делу,

по заявлению акционерного общества «Салехарддорстрой» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2020 № 11-21/04 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 818 479 рублей, начисления пеней в размере 4 110 442 рублей 55 копеек и штрафа в размере 2 227 944 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого

арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, обществу в числе прочего доначислен НДС в оспариваемой сумме, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.

Основанием привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления налога послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС на суммы полученных субсидий

в общем размере 97 143 348 рублей 76 копеек, выделенных Департаментом городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард в целях возмещения недополученных доходов организациям, осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой канализации и не подключенном к сетям централизованной системы канализации.

Рассматривая настоящий спор, суды, исследовав полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 39, 146, 149, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в проверяемый период цены на указанный вид деятельности не относились к государственным регулируемым ценам, следовательно, полученные обществом в качестве платы за оказанные услуги денежные средства (субсидии) являются выручкой от реализации и подлежат обложению НДС.

Учитывая изложенное, суды признали правомерным доначисление обществу спорной суммы налога, начисления пеней и привлечения к ответственности за его неуплату.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации