Определение от 23 декабря 2022 г. по делу № А56-133369/2018

79008_1923495

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-26384


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.12.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-133369/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Манчестерская 2» о взыскании долга, неустойки, к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании долга, неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга, закрытого акционерного общества «Строительное Объединение квартальной застройки»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, иск к первому ответчику удовлетворен частично, иск ко второму ответчику удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 решение и постановление изменены, отказано во взыскания с первого ответчика 941 руб. 45 коп., в части требования о взыскании с первого ответчика 107 796 руб. 60 коп. задолженности, 185 795 руб. 71 коп. неустойки, решение и постановление отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец просил взыскать с первого ответчика 107 796 руб. 60 коп. долга, 346 720 руб. 89 коп. законной неустойки.


Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022, иск удовлетворен в части взыскания с первого ответчика 80 000 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно применены нормы материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств отапливаемости нежилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении товарищества.

Исследование и установление технологических особенностей функционирования системы теплоснабжения МКД связано с ревизией оценки фактических обстоятельств спора, данной судами в пределах своей компетенции, ввиду чего доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост