Определение от 6 февраля 2023 г. по делу № А56-426/2020

79078_1946735

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-27555


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2022 по делу № А57-426/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Альянс Групп» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признать недействительными сделками платежей должника в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 145 798 рублей 78 копеек и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика денежных средств в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020, отменено определение суда первой инстанции от 01.04.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции или направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьей 19, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение сделок с противоправной целью аффилированными лицами в пределах периода подозрительности, наличие признаков несостоятельности должника, а также отсутствие надлежащих доказательств наличия встречного исполнения, пришёл к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда должнику и его кредиторам, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А57-426/2020 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк