Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А25-878/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-526



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу несовершеннолетних лиц ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Черкесск) на постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2018 по делу № А25-878/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – мэрия) о признании права собственности на самовольную постройку – автомойку, состоящую из трех боксов и помещения для посетителей общей площадью 171,56 кв. м, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пересечение улиц Ставропольская, 78 и Щорса, 72.

Мэрия обратилась со встречным иском о сносе самовольной постройки.

Определением от 08.06.2018 в качестве соответчиков по встречному иску привлечены несовершеннолетние лица ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, мэрии отказано в принятии к рассмотрению заявления об увеличении исковых требований. Производство по делу по иску предпринимателя к мэрии о признании права собственности прекращено в связи с отказом истца от иска. Производство по встречному иску мэрии к предпринимателю, ФИО2 и ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2018 судебные акты в части прекращения производства по делу по иску предпринимателя в связи с отказом истца от иска оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать несовершеннолетним лицам Канаматову Исламу Султановичу и Канаматовой Елизавете Султановне в лице законного представителя индивидуального предпринимателя Канаматова Султана Татлюковича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации