Определение от 29 июня 2026 г. по делу № А41-95908/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-8247


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва30 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2025 г. по делу № А41-95908/2023 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2026 г. по тому же делу,

установил:


заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом

для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Поскольку документы, отражающие имущественное положение заявителя жалобы на день подачи – 22 июня 2026 г., не представлены (отсутствует надлежащим образом подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях), то факт затруднительного имущественного положения не может, исходя из вышеприведенного, считаться подтвержденным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2025 г. по делу № А41-95908/2023 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2026 г. по тому же делу.

Кассационную жалобу вернуть заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Кредит Европа Банк Россия" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)