Определение от 29 января 2020 г. по делу № А12-15317/2015

79005_1394302

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-4965(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2019 по делу № А12-15317/2015 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Остроуховское» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2019 конкурсному управляющему ФИО1 установлены проценты по вознаграждению в размере 413 400 руб. 26 коп.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3 к участию в споре в качестве заинтересованных лиц. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2019 определение от 28.03.2019 отменено, арбитражным управляющим ФИО1 и ФИО2 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере по 206 700 руб. 13 коп. каждому;

в удовлетворении заявлений Пименова С.В. и Малова И.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в остальной части отказано; требования Малова И.В. о взыскании с Пименова С.В. денежных средств, обязании перечислить денежные средства возвращены без рассмотрения.

Постановлением суда округа от 07.10.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», пришел к выводу о том, что проценты по вознаграждению подлежат распределению между управляющими ФИО1 и ФИО2 в равном размере.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев