Определение от 21 июня 2023 г. по делу № А05-12933/2019

79005_2031723

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-20346 (2,3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом «Архинвестэнерго» и ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2023 по делу № А05-12933/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Архинвестэнерго» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным пункта 6.4 трудового договора от 08.02.2017, заключенного между должником и ФИО1; произведенных 21.12.2019, 11.01.2020 и 13.02.2020 платежей в размере 1 034 534 руб. 54 коп., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2022, заявление удовлетворено частично, платеж признан недействительным в размере 444 969 руб. 74 коп., применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд округа постановлением от 02.03.2023 изменил указанные судебные акты, признал недействительным платеж в размере 148 323 руб. 24 коп., применил последствия недействительности сделки.


В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и ФИО1 просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорные платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве должника с оказанием предпочтения ФИО1 при наличии текущих обязательств более ранней очередности удовлетворения.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев