Определение от 30 октября 2025 г. по делу № А40-112903/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-10504


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва31 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2025 г., принятые в деле № А40-112903/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными цепочки сделок и применении последствий их недействительности,

установил:


определением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование доказательств мнимости и притворности сделок, недопустимость отчета об оценке в качестве доказательства и неосновательный отказ в назначении экспертизы, нарушение преюдиции.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, исследовав обстоятельства заключения оспариваемых договоров с учетом возражений финансового управляющего, установили реальность и возмездность договоров, исключающие ничтожность договоров применительно к банкротству должника в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о стоимости отчужденных объектов разрешен посредством назначения судебной экспертизы, оцененной судами наряду с другими доказательствами и установленными судом общей юрисдикции обстоятельствами, указывающими на количественную и качественную характеристики объектов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "МИСК" (подробнее)
ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ 18 ПО Г.МОСКВЕ (подробнее)
ИФНС 18 ПО Г.МОСКВЕ (подробнее)
ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (подробнее)
ПАО АКБ ПЕРЕСВЕТ (подробнее)

Иные лица:

АНО "Центр производства судебных экспертиз" (подробнее)
ГК АСВ (подробнее)
ГУ Начальнику УГИБДД МВД РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (подробнее)
ООО "Коллегия Эксперт" (подробнее)
ООО "Экспертно-Правовой Центр" (подробнее)
ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" БАНК (подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (подробнее)
Филиал ППК "Роскадастр" по Новосибирской области (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ