Определение от 15 мая 2023 г. по делу № А62-9101/2019

79078_2006499

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-6020


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 по делу № А62-9101/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Ника» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Прайд-Ойл» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 7 995 271 рубль 27 копеек.

Конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением, объединённым с вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного рассмотрения, в котором просил признать недействительным соглашение о порядке погашения задолженности к договору от 10.10.2016 № 03-10/16 купли-продажи нефтепродуктов и к договору хранения от 27.09.2016 № 27/09-Х, заключенного 06.04.2018 между обществом и должником.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023, требования общества в заявленном размере включены в третью очередь реестра; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.2, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из реальности спорных правоотношений по поставке должнику нефтепродуктов и наличия на стороне последнего непогашенной задолженности, совершения оспариваемой сделки за пределами периода предпочтительности и отсутствия у неё цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в связи с уменьшением общей суммы долга перед обществом. При таких условиях, суды включили документально подтверждённое требование общества в заявленном размере в третью очередь реестра, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк