СудАкт в соцсетях

Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А60-52193/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79007_1401431

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-3069

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., изучив ходатайство акционерного общества «Екатеринбурггаз» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 по делу № А60-52193/2018,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 по названному делу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

По общему правилу приостановление судебного акта возможно, если судебный акт вступил в законную силу, не был исполнен и не был обращен к немедленному исполнению.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, которыми заявленные обществом требования удовлетворены в части взыскания с объединенного жилищно- эксплуатационного кооператива № 2 пеней, вопреки части 3 статьи 291.6 АПК РФ ничем не обоснована.

Ходатайство не соответствует приведенной норме.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство акционерного общества «Екатеринбурггаз» о приостановлении исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова