Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А56-27299/2016

79023_936303

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС17-3692 г. Москва 20 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-промышленное объединение «Ю-Питер» (истец, общество, г. Санкт-Петербург) от 02.03.2017 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу № А56-27299/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 по тому же делу по иску общества к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» об уменьшении размера удержанной неустойки и взыскании 298 301 рубля 40 копеек неосновательного обогащения (излишне удержанной суммы неустойки),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие необоснованного отказа в уменьшении неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, поэтому вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится к компетенции суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не установил условий для уменьшения неустойки.

Суды апелляционной и кассационной инстанций проверили на соответствие закону вывод суда первой инстанции в отношении размера неустойки и признали его правомерным.

Оснований для иной оценки обстоятельств, с которыми общество связывает уменьшение неустойки, на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-промышленное объединение «Ю-Питер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова