Определение от 5 декабря 2022 г. по делу № А56-11975/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-22156

г. Москва 05.12.2022 Дело № А56-11975/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2022 по делу по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) о взыскании с учреждения 35 943 715 руб. 99 коп. задолженности по государственному контракту за октябрь, декабрь 2019 года и 4 626 295 руб. неустойки за период с 22.11.2019 по 15.01.2021, а также неустойки, начисленной с 16.01.2021 по дату фактической уплаты долга,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2022, с учреждения в пользу предприятия взыскано 35 410 963 руб. 41 коп. задолженности и 4 557 825 руб. 83 коп. неустойки, с последующим её


начислением по дату уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.04.2014 № 639/пр, Методикой расчета объемов организованного и неорганизованного дождевого, талого и инфильтрационного стока в системы коммунальной канализации, приведенной в приложении № 1 к Правилам пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 № 11.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из доказанности оказания предприятием учреждению (абоненту) в спорный период услуг водоотведения по заключенному государственному контракту и пришли к выводу о наличии обязанности последнего по их оплате, проверив и признав методику расчета верной, исключив из расчёта ряд адресов, в отношении которых факт приёма сточных вод не доказан.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова