Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А56-3061/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-4296 (6,7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лаура-Купчино» (далее – должник) ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ИТНОК» (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 по делу № А56-3061/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий, компания «Бауминг Трейдинг Лимитед» и общество «ИТНОК» (далее – конкурсный кредитор) обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества «Альфа-банк» (далее – банк; правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Ист Финанс Групп»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – положение о продаже) на предложенных правопреемником банка условиях.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение; конкурсный кредитор просит изменить судебные акты, а именно: утвердить организатором торгов конкурсного управляющего должником; утвердить торговую площадку акционерное общество «РАД» http:// bankruptcy.lot-online. ru; утвердить открытую форму предложения о цене; утвердить задаток в размере 10% от начальной цены имущества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.7, 110, 138 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», не установили оснований для внесения изменений в разработанное правопреемником банка (залоговым кредитором) положение о продаже в части организатора проведения торгов, оператора электронной площадки, формы подачи заявок и размера задатка.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Приводимые в кассационных жалобах доводы заявителей являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лаура-Купчино» ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «ИТНОК» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк