Определение от 3 декабря 2014 г. по делу № А63-5586/2003

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ14-5037



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


03.12.2014


Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу специализированного государственного учреждения «Ставропольский долговой центр» (г. Ставрополь) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2014 по делу

№ А63-5586/2003, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2014 по тому же делу

по заявлению специализированного государственного учреждения «Ставропольский долговой центр» об отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2013 по делу № А63-5586/2003 о прекращении производства по вновь открывшимся обстоятельствам,


установила:


общество с ограниченной ответственностью «Альтэн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя от 10.12.2003 № 14/121.

Инспекция заявила встречный иск о взыскании с общества 1 815 951 рубля штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2007, обществу отказано в удовлетворении требования, встречное заявление инспекции удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, прекращено производство по заявлению председателя совета учредителей общества Володихина А.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2006 в части выводов по налогу на прибыль организаций по вновь открывшимся обстоятельствам.

Специализированное государственное учреждение «Ставропольский долговой центр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2013 о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2014 заявление возвращено учреждению.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.08.2014 указанные судебные акты оставил без изменения

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение судами норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении заявления учреждения судами полно и всесторонне были изучены доказательства, представленные в материалы дела заявителем, в качестве обоснования своей позиции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что обстоятельства, указанные в заявлении, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды руководствовались разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать специализированному государственному учреждению «Ставропольский долговой центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова