Определение от 16 февраля 2023 г. по делу № А56-54073/2015

79005_1954383

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-28566


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022 по делу № А56-54073/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – должник) по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о его деятельности и ходатайства о продлении срока конкурсного производства Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.05.2022 вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении должника.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.09.2022 и округа от 28.11.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные нарушениями судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Завершая конкурсное производство, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 129, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что все мероприятия конкурсного производства в отношении должника завершены; доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, не представлено; продление срока конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно, влечет затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов по делу о банкротстве.

Суд учитывает, что 27.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев