Определение от 31 января 2023 г. по делу № А03-327/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-4275 (10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 января 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2022 по делу № А03-327/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «РНГО» в размере 2 079 646 931,38 руб., из которых 414 370 985,20 руб. как обеспеченных залогом, а также по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» о признании сделок должника с ПАО «Банк Зенит» недействительными, применении последствий их недействительности,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.04.2022 и округа от 18.08.2022, заявление общества «РНГО» удовлетворено в полном объеме; в удовлетворении заявления общества «Капитал» отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 61.2, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 329, 334, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из реальности кредитования и размера обязательств, в обеспечение которых должником было предоставлено поручительство и залог (ипотека). Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отклонили доводы о том, что движение денежных средств между банком и лицами, входящими в корпоративную группу, носило недобросовестный характер и было лишено экономического смысла.

При таких условиях суды признали подтвержденными наличие и размер задолженности ООО «Магнат НСК» перед ООО «РНГО» и включили заявленные требования в третью очередь реестра, не усмотрев оснований для квалификации сделок, на которых основано требование кредитора, в качестве недействительных.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы жалобы выводы судов не опровергают и фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации