Определение от 20 марта 2025 г. по делу № А67-7786/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 28-ПЭК25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив надзорную жалобу AS «PNB Banka» (далее – банк) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2024 г. № 304-ЭС21-14743 (8, 10), вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб ФИО1, ФИО2 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2024 г. по делу № А67-7786/2020 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Томскинвест» (далее - общество, должник),

установила:

банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22 января 2021 г. заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования банка включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога.

При новом рассмотрении заявления постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. определение в части включения требования банка в реестр отменено, принят новый судебный акт об отказе во включении требования банка в реестр.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда оставлено в силе.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2024 г. постановление суда округа отменено, постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 19 декабря 2024 г.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановление суда округа, Судебная коллегия руководствовалась статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходила из того, что банком не доказан факт наличия у должника перед ним задолженности.

Поскольку судом округа допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения заявленного требования и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов должника, Судебная коллегия отменила обжалуемый судебный акт и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост