Определение от 3 октября 2016 г. по делу № А11-2884/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-13074


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромРЭС» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016 по делу № А11-2884/2015 по иску заявителя к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – компания) о понуждении,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромРЭС» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о понуждении компании применять с 01.01.2015 одноставочный тариф при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2008 № 0108-53.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного

апелляционного суда от 01.03.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы, таких оснований не установлено.

Суды установили, что между обществом и компанией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2008 № 0108-53, заказчиком (потребителем) услуг по которому выступает публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».

В соответствии с абзацами 21 – 23 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 именно потребитель услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа при условии соблюдения порядка уведомления, что в данном случае и было сделано компанией. При этом суды указали на отсутствие в указанном пункте исключений для смежных сетевых организаций.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не предусматривают прямой зависимости между выбором потребителем гарантирующего поставщика вида тарифа и применением этого же тарифа в расчетах по индивидуальному тарифу между смежными сетевыми организациями.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую

правовую оценку в состоявшихся судебных актах.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для

переоценки этих выводов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромРЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк