Определение от 22 октября 2018 г. по делу № А49-13778/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-18177


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018 по делу № А49-13778/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СанктПетербургская Компания Гражданпроект» (далее – компания) к учреждению и муниципальному образованию город Пенза в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы (далее – муниципальное образование) о взыскании долга по муниципальному контракту, неустойки и штрафа за просрочку и неоплату работ,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.03.2018 и суда округа от 12.07.2018, взыскано с учреждения, а при недостаточности денежных средств – с муниципального образования, в пользу компании 596 223 руб. 75 коп. долга, 126 742 руб. 27 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания 126 742 руб. 27 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением учреждением (заказчик) условий муниципального контракта от 23.07.2015 № 47 в части оплаты компании (исполнитель) работ по корректировке проекта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, установив факт выполнения компанией работ и отсутствие их оплаты, руководствуясь статьями 329, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды частично удовлетворили иск.

Взыскивая неустойку, суды приняли во внимание пункт 3.5.1 контракта о возникновении обязанности по оплате работ после подписания сторонами акта приема-передачи комплекта документации, отвечающей требованиям, предусмотренным контрактом, и отсутствие доказательств принятия учреждением необходимых и достаточных мер для своевременного получения денежных средств из бюджета.

Довод учреждения о неверном определении периода просрочки исполнения денежного обязательства был рассмотрен судом округа и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства г. Пензы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова