Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А78-3976/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-6467 г. Москва27.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2020 по делу № А78-3976/2019 по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (далее – фонд) о взыскании с государственного профессионального образовательного учреждения «Читинский медицинский колледж 7 674,01 рублей убытков, причиненных в результате несвоевременного предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета, повлекших переплату пенсии физическому лицу за период с 01.12.2016 по 30.04.2018, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, иск удовлетворен частично, с образовательного учреждения в пользу фонда взыскано 464,42 рубля, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Частично отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и исходили из недоказанности причинно- следственной связи между фактом причинения убытков в оспариваемом размере и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2016 года. При этом суды указали, что фонд не был лишен возможности на основании представленных в установленный срок сведений о застрахованном лице за последующие периоды принять новое решение о прекращении выплаты пенсии с учетом индексации. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края межрайонное (подробнее)Ответчики:ГПОУ "Читинский медицинский колледж" (подробнее)Иные лица:УМВД по вопросам миграции (подробнее)Судьи дела:Першутов А.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
