Определение от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-138106/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Иные споры - Гражданские 79004_1919528 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-23322 г. Москва 19 декабря 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Инжсервис» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу № А40-138106/2021 Арбитражного суда города Москвы, по иску ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к обществу «Эко Инжсервис» об обращении взыскания на заложенное имущество, Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10. 2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда округа от 26.09.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 334, 348, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта. При таких условиях в целях исправления допущенных нарушений суд округа направил дело на новое рассмотрение. Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу. В частности, судом может быть учтена позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 № 305-ЭС22-19852. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ПАО Банк "ЮГРА" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭКо Инжсервис" (подробнее)Судьи дела:Букина И.А. (судья)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |