Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А65-15550/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-15553


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 по делу № А65-15550/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наджар» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, заявление удовлетворено частично. ФИО3 и ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности в размере 10 762 530 рублей со взысканием с них в пользу должника в солидарном порядке указанной суммы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 вышеуказанные судебные акты отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4 и взыскания с него в пользу должника в солидарном порядке 10 762 530 рублей, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь абзацем третьим пункта 3.1 статьи 9, статьями 61.10-61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», признал основанными на неполном выяснении обстоятельств дела, а потому преждевременными, содержащиеся в них выводы о наличии оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности, в связи с чем, направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк