Определение от 25 августа 2016 г. по делу № А40-172749/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ16-10901


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Н.В. Павловой в отпуске рассмотрела ходатайство Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-172749/2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 по тому же делу

по заявлению Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (после переименования Частное образовательной учреждение высшего образования Современная гуманитарная академия; далее – заявитель, Современная гуманитарная академия) о признании недействительным распоряжения Рособрнадзора от 09.09.2015 № 2910-07 «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования

Современной гуманитарной академии» (далее – распоряжение Рособрнадзора от 09.09.2015),

УСТАНОВИЛА:

Рособрнадзор обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-172749/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016.

Заявителем предъявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку обжалуемые судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявленного требования, принудительному исполнению не подлежат, исполнительный лист на их принудительное исполнение не выдавался, следовательно, их исполнение не может быть приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

ходатайство Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-172749/2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина