Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А50-27711/2015

79006_1413613

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-768


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (Пермский край; далее – должник)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2019

по делу № А50-27711/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными результатов торгов и договора от 06.04.2017, заключенного по результатам торгов, а также о признании соответствующих действий финансового управляющего незаконными; о признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконными, отстранении его от обязанностей финансового управляющего, привлечении к административной ответственности; о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора от 06.04.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2019, требование о привлечении к административной ответственности оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 20, 20.3, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 421, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявление о привлечении финансового управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, основания удовлетворения остальных требований не доказаны.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов