Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А04-9237/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о признании недействительными ненормативных правовых актов о землепользовании 79011_1367535 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-22187 г. Москва05 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2019 по делу № А04-9237/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к администрации города Благовещенска (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 09.10.2018 № 3153 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:010163:836 в квартале 163 города Благовещенска» и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «для размещения объектов бытового обслуживания, РЭУ» на вид «объекты гаражного назначения» (с учетом уточнения требований), решением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемое постановление вынесено по результатам публичных слушаний и рекомендаций комиссии, учитывающих отрицательное мнение участников публичных слушаний, возражения жителей многоквартирного жилого дома, наличие на спорном участке гаражных боксов, размещенных предпринимателем без получения соответствующих разрешений. Доводы заявителя о том, что администрацией не учтены мнения лиц, одобряющих возведение гаражей на спорном участке, и учтены возражения жителей домов на участках, не являющихся смежными, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Волков Виталий Анатольевич (подробнее)Ответчики:Администрация города Благовещенска (подробнее)Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья) (подробнее) |