Определение от 6 июня 2017 г. по делу № А26-11565/2015

79014_953786

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-9144


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сварочная компания» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2016 (судья Погосян А.В.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.03.2017 (судьи Трохова М.В., Ковалев С.Н., Яковец А.В.) по делу № А26-11565/2015,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сварочная компания» (далее – Компания) и ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном от 28.09.2016 (далее – соглашение), заключенного между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Альфа Плюс» (далее – Фирма).

Также ФИО1 просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата Компании переданного по соглашению имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия и ФИО3.

Определением суда от 25.01.2016 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Фирма, а процессуальный статус Быкова В.И. изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017, соглашение признано недействительным; в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве и представленные документы, суд приходит к выводу о наличии возможности предоставить Компании отсрочку уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сварочная компания» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Сварочная компания» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова