Определение от 11 ноября 2015 г. по делу № А60-13802/2014

79005_736571

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-13850


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Кулешова Сергея Анатольевича от 08.09.2015 № 103 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 по делу № А60-13802/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Космос Спецстрой» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2014, арбитражный управляющий Кулешов С.А., исполнявший обязанности временного управляющего должником, обратился в суд с заявлением о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных им в связи с исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2015 и округа от 14.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.


В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из того, что арбитражным управляющим не доказан факт отсутствия у должника достаточных средств на погашение расходов по делу о банкротстве.

Суды указали, что на дату рассмотрения судом заявления конкурсное производство не завершено, конкурсная масса не сформирована, в связи с чем признали обращение заявителя преждевременным.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании норм права, не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Кулешова Сергея Анатольевича от 08.09.2015 № 103 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев