Определение от 29 августа 2024 г. по делу № А40-49887/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС23-13018 (3)

г. Москва

30.08.2024 Дело № А40-49887/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 (бывший руководитель общества) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024, жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не установили неправомерных действий (бездействия) управляющего ФИО2, а также нарушения прав и законных интересов должника и иных лиц.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №21 ПО ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ (подробнее)
ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (подробнее)
ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" (подробнее)
ООО "ТВИНС-СЕРВИС" (подробнее)
ООО "ФИНКОМСТРОЙ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стратегия" (подробнее)

Иные лица:

ИП Витков И А (подробнее)
ООО "ДИРС СТРОЙ" (подробнее)
ООО "ССТ-Строй" (подробнее)
ООО Стратегия (подробнее)
ООО "Строй-Свеет" (подробнее)
ООО "Терапрофи" (подробнее)
ООО Центр независимой экспертизы "Петроградский эксперт" (подробнее)

Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья) (подробнее)