Определение от 29 августа 2024 г. по делу № А40-49887/2021Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 30.08.2024 Дело № А40-49887/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – должник, общество), установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 (бывший руководитель общества) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024, жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм права. Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не установили неправомерных действий (бездействия) управляющего ФИО2, а также нарушения прав и законных интересов должника и иных лиц. Суд округа поддержал выводы судов. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №21 ПО ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ (подробнее)ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (подробнее) ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" (подробнее) ООО "ТВИНС-СЕРВИС" (подробнее) ООО "ФИНКОМСТРОЙ" (подробнее) Ответчики:ООО "Стратегия" (подробнее)Иные лица:ИП Витков И А (подробнее)ООО "ДИРС СТРОЙ" (подробнее) ООО "ССТ-Строй" (подробнее) ООО Стратегия (подробнее) ООО "Строй-Свеет" (подробнее) ООО "Терапрофи" (подробнее) ООО Центр независимой экспертизы "Петроградский эксперт" (подробнее) Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |