Определение от 29 июня 2023 г. по делу № А41-50181/2020

79012_2037405

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-12685

г. Москва 29 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 по делу № А41-50181/2020,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского, жилищного и градостроительного законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А41-55304/2021, установив, что предприниматель (ответчик) в нарушение действующего законодательства использует жилой дом


(принадлежащий ему на праве собственности и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости как жилой дом) в качестве гостиницы в целях ведения предпринимательской деятельности без наличия соответствующих документов на его реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию как объекта для временного проживания (отдыха) граждан, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Раменского городского округа, уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ, о запрете предпринимателю использовать дом в качестве гостиницы или по иному нежилому назначению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева