Определение от 13 июля 2018 г. по делу № А68-8471/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-8810



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» (г. Тула, далее - общество «АСВ») на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2018 по делу № А68-8471/2017 Арбитражного суда Тульской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу «АВС» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирных жилых домов за период с июля 2015 года по апрель 2017 года в размере 351 937, 80 руб., пеней за период с 11.08.2015 по 31.07.2017 в сумме 80 795, 99 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 655 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2017, принятым в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 22.01.2018 в удовлетворении заявления ответчика об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу отказано ввиду пропуска срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2018, в удовлетворении ходатайства общества «АСВ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2017 отказано, апелляционная жалобы возвращена ответчику.

Не согласившись с принятыми по делу определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2018, общество «АСВ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 41, 117, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку копии судебных актов суда первой инстанции были направлены ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, и письма с уведомлением о вручении возвращены в суд отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

Не установив нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд округа оставил без изменения определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, а кассационную жалобу общества «АСВ» - без удовлетворения.

Довод заявителя о неуказании улицы Бундурина в адресе общества «АСВ» является необоснованным, поскольку судами установлено, что все судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно по адресу: <...>.

Расположение здания на пересечении нескольких улиц не свидетельствует о невозможности вручения почтовой корреспонденции адресату.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов