Решение от 6 марта 2024 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ23-1082


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 6 марта 2024 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим пункта 74 положения о Единой всероссийской спортивной классификации, утверждённого приказом Министерства спорта Российской Федерации от 19 декабря 2022 г. № 1255,

установил:

19 декабря 2022 г. Министерством спорта Российской Федерации (далее также - Минспорт России) издан приказ № 1255 (далее также - Приказ), которым утверждено положение о Единой всероссийской спортивной классификации (далее - Положение). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 16 марта 2023 г., регистрационный номер 72601, и в тот же день размещён на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Пунктом 74 Положения установлено, что в случае если срок действия спортивного разряда истекает в период исполнения обязанностей военнослужащим или лицом, проходящим специальную службу, принимающим участие в специальной военной операции, срок действия такого

спортивного разряда продлевается на 12 месяцев со дня окончания срока

участия в специальной военной операции военнослужащим или лицом, проходящим специальную службу.

ФИО2. (далее также - административный истец) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 74 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт нарушает права гражданина, закреплённые статьями 18, 19 Конституции Российской Федерации, противоречит принципам, указанным в статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»), поскольку не обеспечивает равного доступа и возможностей к продлению спортивного разряда участникам специальной военной операции в сравнении с теми, кто проходит воинскую службу в обычных условиях.

В обоснование требований административный истец указал, что нормативное содержание оспариваемого положения применено в отношении его Министерством спорта Республики Крым, отказавшим в продлении срока действия спортивного разряда «кандидат в мастера спорта» по военно-прикладному виду спорта ввиду непредставления документов, подтверждающих нахождение ФИО2 в зоне специальной военной операции на момент окончания срока действия разряда (9 декабря 2022 г.), что препятствует реализации его прав спортсмена, предусмотренных статьёй 24 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Административный ответчик Минспорта России в письменных возражениях и заинтересованные лица Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации (далее также - Минобороны России) в письменных отзывах указали, что оспариваемый пункт Положения не нарушает прав административного истца, а сам нормативный акт издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его полномочий.

Административный истец ФИО2., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства спорта Российской Федерации ФИО3, представитель Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 и представители Министерства обороны Российской Федерации ФИО5. и ФИО6 возражали против удовлетворения административного иска.

Обсудив доводы административного истца ФИО2., выслушав возражения представителя Министерства спорта Российской Федерации ФИО3, представителя Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, представителей Министерства обороны Российской

Федерации ФИО5. и ФИО6, проверив оспариваемое

нормативное положение на соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С. А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по нижеследующим основаниям.

Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, определяет основные принципы законодательства о физической культуре и спорте (статья 1).

В соответствии с частью 8 статьи 22 указанного федерального закона положение о Единой всероссийской спортивной классификации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Положению о Министерстве спорта Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 607, Минспорт России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, а также по оказанию государственных услуг (включая предотвращение допинга в спорте и борьбу с ним) и управлению государственным имуществом в сфере физической культуры и спорта (пункт 1), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает положение о Единой всероссийской спортивной классификации (подпункт 4.2.4 пункта 4).

Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа, утвердившего Положение, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009.

Следовательно, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие.

Довод административного истца о противоречии пункта 74 Положения статье 3 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» лишён правовых оснований, поскольку основан на неверном

толковании норм права.

Положение устанавливает нормы и требования, выполнение которых необходимо для присвоения соответствующих спортивных званий и спортивных разрядов по видам спорта, включённым во Всероссийский реестр видов спорта, а также условия выполнения этих норм и требований.

Положением определяется содержание указанных норм, требований и условий, а также устанавливается порядок присвоения, лишения, восстановления спортивных званий и спортивных разрядов по различным видам спорта (часть 4 статьи 22 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 22 названного федерального закона в Российской Федерации устанавливаются следующие спортивные разряды: кандидат в мастера спорта; первый спортивный разряд; второй спортивный разряд; третий спортивный разряд; первый юношеский спортивный разряд; второй юношеский спортивный разряд; третий юношеский спортивный разряд.

Спортивные разряды, в частности «кандидат в мастера спорта», присваиваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта в порядке, установленном соответственно Положением (часть 7 статьи 22 упомянутого закона).

Целью Единой всероссийской спортивной классификации, как следует из пункта 3 Положения, является создание условий для повышения уровня спортивного мастерства спортсменов, привлечения граждан Российской Федерации к занятиям спортом, совершенствование системы подготовки спортсменов для участия в официальных физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что спортивные звания и спортивные разряды присваиваются гражданам Российской Федерации по итогам выступлений на официальных спортивных соревнованиях или физкультурных мероприятиях, включённых в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, по предложениям общероссийских спортивных федераций, физкультурно-спортивных организаций, включённых в перечень, федеральных органов или Министерства, а также в календарные планы официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий муниципальных образований и федеральных органов, по предложениям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта, структурных подразделений федеральных органов, территориальных органов федеральных органов, подведомственных организаций федеральных органов, воинских частей, органов местного самоуправления муниципальных образований, местных спортивных федераций или региональных спортивных федераций, физкультурно-спортивных организаций, включённых в перечень,

проводимых в соответствии с правилами видов спорта.

В силу пункта 50 Положения (как в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений с участием административного истца в 2022 и 2023 гг., так и на момент рассмотрения административного дела в редакции приказа Минспорта России от 24 января 2024 г. № 34 «О внесении изменений в положение о Единой всероссийской спортивной классификации, утверждённое приказом Министерства спорта Российской Федерации от 19 декабря 2022 г. № 1255») спортивный разряд «кандидат в мастера спорта» и «первый спортивный разряд» присваиваются соответственно сроком на 3 и 2 года.

Пунктом 74 Положения установлено, что в случае если срок действия спортивного разряда истекает в период исполнения обязанностей военнослужащим или лицом, проходящим специальную службу, принимающим участие в специальной военной операции, срок действия такого спортивного разряда продлевается на 12 месяцев со дня окончания срока участия в специальной военной операции военнослужащим или лицом, проходящим специальную службу.

Возможность продления срока действия спортивного разряда не противоречит как указанным выше положениям Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», так и иным нормативным актам, имеющим по отношению к оспоренному положению большую юридическую силу.

Буквальное содержание этого положения не обусловливает продление срока действия спортивного разряда исключительно фактом нахождения военнослужащего в зоне специальной военной операции, что ограничивало бы категорию граждан, на которых распространяет действие установленная гарантия, исходящая из того, что у военнослужащих или лиц, проходящих специальную службу, непосредственно принимающих участие в специальной военной операции, отсутствует реальная возможность участвовать в спортивных соревнованиях, в том числе с целью продления срока действия спортивного разряда.

Оспариваемая норма отвечает также критерию правовой определённости её содержания, сформулирована с достаточной ясностью и точностью, что позволяет административному истцу регулировать свои действия, руководствуясь при необходимости чёткими указаниями, иметь возможность предвидеть с разумной степенью определённости последствия, которые может повлечь за собой конкретное действие.

Установление же фактических обстоятельств, связанных с истечением срока действия присвоенного административному истцу спортивного разряда и его продления, а равно проверка законности действий Министерства спорта Республики Крым к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающего административное дело в порядке абстрактного нормоконтроля по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не относится.

Административный истец не лишён права оспаривания соответствующих

действий и решений должностных лиц в судебном порядке в соответствии с

главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым предписанием Положения лишены правовых оснований.

Позиция ФИО2. сводится к необходимости учёта особенностей медико-психологической реабилитации военнослужащих, а по существу, продления льготного периода на время нахождения спортсмена в медицинских организациях на излечении от увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, фактически направлена на обязание Минспорта России предусмотреть в оспариваемом нормативном правовом акте положения, желаемые административным истцом, и означает требование обязать правотворческий орган внести дополнения в Положение в том виде, какой считает целесообразными сам административный истец, что является недопустимым.

Исходя из конституционного принципа разделения властей вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесения в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, её субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Вячеслава Викторовича о признании недействующим пункта 74 положения о

Единой всероссийской спортивной классификации, утверждённого приказом Министерства спорта Российской Федерации от 19 декабря 2022 г. № 1255, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1