Определение от 11 ноября 2019 г. по делу № А41-60101/2013

79004_1354169

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-19702 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Франтис» на определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 по делу № А41-60101/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований о передаче жилых помещений на сумму 192 688 500 руб. и в денежный реестр на сумму 60 740 250 руб. требований общества «Франтис»,

установил:

определением суда первой инстанции от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.04.2019 и округа от 08.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 201.4, 201.5, 201.6, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия и размера требования общества «Франтис» к должнику. В частности, судами сделаны выводы о мнимом характере сделки, положенной в основание требования, а также о транзитном характере оплаты по состоявшейся сделке.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации