Определение от 24 октября 2016 г. по делу № А73-661/2015

79010_866002

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-14330


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЮР» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2016 по делу № А73-661/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЮР» к обществу с ограниченной ответственностью «Ви Ар Трейдинг» о взыскании судебных расходов в размере 67 808 руб.

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2016, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 33 240 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признал сумму 33 240 руб. отвечающей критериям разумности и обоснованности.

Апелляционный суд, указав на неосновательность выводов суда первой инстанции о невозможности отнесения суммы 22 568 руб. к судебным расходам, не усмотрел оснований для изменения определения суда, поскольку, учитывая фактически оказанные услуги, объем совершенных представителем действий, сложность и характер рассматриваемого дела, снижение заявленной ко взысканию суммы до 33 240 руб. является правомерным.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева