Определение от 6 апреля 2018 г. по делу № А32-16220/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-4439


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района» (ст. Полтавская, Краснодарский край; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 по делу № А32-16220/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Славянск-на-Кубани) к учреждению о взыскании денежных средств,

установила:

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 12 579 700 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2015 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 АПК РФ предприниматель уточнил размер исковых требований, просил взыскать с учреждения 12 469 462 руб. 50 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2016, ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 11 031 307 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 7 354 205 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили причастность к возникновению убытков как учреждения, так и самого предпринимателя и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом изучения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении

судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова