Определение от 2 июня 2026 г. по делу № А63-12897/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС22-3546(4)

Дело № А63-12897/2018
г. Москва
3 июня 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 4 декабря 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2026 г. по делу № А63-12897/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй»,

установил:

в настоящем деле о банкротстве юридического лица, рассматриваемом с применением положений параграфа 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО1 Саид-Ахмедович обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, связанных с отказом Фонда от выплаты возмещения по квартирам, требования о передаче которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и округа, разногласия разрешены, на Фонд возложена обязанность выплатить возмещение.

Фонд не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

В кассационной жалобе Фонд приводит единственный довод о несоответствии адреса объекта, права на жилое помещение в котором определением суда первой инстанции по настоящему делу от 5 октября 2020 г. были включены в реестр требований участников строительства (<...>, поз. 6), и адреса объектов, относительно которых Наблюдательным советом Фонда принималось решение о финансировании и в отношении которых определением суда первой инстанции по настоящему делу от 5 октября 2021 г. Фонду переданы права застройщика (ул. Булгакова, д. 25, поз. 4; ул. Пестова, д. 40, поз. 8; ул. Пестова, д. 40 поз. 6). В связи с этим Фонд полагает, что требования ФИО1 С-А. не связаны с объектами, по которым Фондом принято решение о выплате возмещения.

В то же время необходимо учитывать следующее.

Определением суда первой инстанции по настоящему делу от 5 октября 2021 г. Фонду, среди прочих объектов, передан земельный участок с кадастровым номером 26:33:110502:1718 по адресу <...>, поз. 6. В настоящее время, согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с указанным кадастровым номером имеет адрес ул. Булгакова, д. 21.

Из судебных актов по делу также следует, что постановлением администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 30 декабря 2019 г. № 6819 многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:33:110502:1718, присвоен адрес: <...>. При этом решение Наблюдательного совета Фонда № НС-12/2019 состоялось 26 декабря 2019 г., то есть до присвоения нового адреса, тогда как определение суда первой инстанции от 5 октября 2020 г. принято впоследствии.

С учетом таких обстоятельств очевидно, что адреса <...>, поз. 6 и <...>, поз. 6 являются

прежним и нынешним адресами одних и тех же объектов на земельном участке с кадастровым номером 26:33:110502:1718, из чего суды в настоящем деле обоснованно исходили при принятии судебных актов. При ином подходе невыясненными остались бы обстоятельства расходования имущества Фонда на сумму 387,1 млн. рублей на финансирование мероприятий в отношении несуществующего объекта.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е. Е. Борисова