Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-4535/2020

79023_1606507

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-5845

г. Москва21 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цена-качество» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу № А40-4535/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по тому же делу по иску общества «Цена-качество» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» об обязании выдать направление в ремонтную организацию с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ВТБ Лизинг» и гражданки ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, ответчик обязан к выдаче направления в ремонтную организацию с указанием подлежащих ремонту деталей транспортного средства.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2021 решение от 20.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Цена-качество» просит об отмене судебных актов в неудовлетворенной части иска, ссылаясь на отсутствие в договоре права на отказ в осуществлении страхового возмещения в связи с разновременными повреждениями транспортно средства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что в отношении части повреждений транспортного средства заявителем не соблюден согласованный в договоре от 10.07.2018 № SYS1401883459 порядок обращения за осуществлением страхового возмещения, что лишает страховщика возможности оценить попадание таких повреждений под застрахованные риски (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договорные или законные основания для освобождения от выплаты страхового возмещения (статьи 961, 963 Кодекса).

Учитывая нарушение заявителем предусмотренных договором обязанностей при реализации права на получение страховой выплаты в отношении части убытков, суды правомерно отказали в соответствующей им части иска.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Цена-качество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова