Определение от 17 апреля 2019 г. по делу № А60-38267/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-4411



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А60-38267/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о взыскании задолженности, пеней,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 023 руб. 75 коп. неустойки на основании статьи 25 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 17.04.2018 по 03.07.2018; производство по иску в части требования взыскания задолженности по договору поставки газа за март 2018 года прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное установление судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 424, 445, 446, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договоров сторон и обстоятельства их исполнения, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении части требования в силу недоказанности истцом соответствия примененной им цены нормативно утвержденным правилам и методическим рекомендациям по ее определению.

Вопреки мнению заявителя, изложенные им в кассационной жалобе причины увеличения цены обслуживания ВДГО (неизменность стоимости услуг с 2012 года, изменение периодичности обязательных проверок газового оборудования и т.п.), не освобождают его от обязанности руководствоваться вышеприведенными нормативными актами при изменении цены своих услуг. Поскольку судом апелляционной инстанции, управомоченным на исследование фактических обстоятельств спора с делан вывод о несоблюдении истцом требований вышеназванных правил и рекомендаций при установлении новой цены услуг, доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о наличии основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Екатеринбурггаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост