Определение от 16 декабря 2019 г. по делу № А04-4363/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-8189


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала (г. Благовещенск) на определение Арбитражного суда Амурской области

от 11.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2019 по делу № А04-4363/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком»

(далее – общество «Транссвязьтелеком») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») о взыскании 7 019 344 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости размещения линий связи ответчика на объекте истца

(линейно-кабельное сооружение связи) за период с 01.06.2014 по 31.05.2017;

115 194 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.05.2017 по 03.08.2017; процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Общество «Ростелеком» предъявило встречный иск о признании отсутствующим права собственности общества «Транссвязьтелеком» на

линейно-кабельное сооружение абонентской сети АТСЭ и городской сети передачи данных, назначение: передача сигналов связи, протяженностью

110 977 м, инвентарный номер 06:003:1929, адрес объекта: Амурская область, г. Тында; об исключении (аннулировании) из публичного реестра записи о регистрации от 14.01.2011 № 28-28-09/001/2010-699.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра).

Арбитражный суд Амурской области решением от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, в первоначальном иске отказал, встречный иск удовлетворил.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением

от 12.03.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество «Транссвязьтелеком» уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования и просило взыскать с общества «Ростелеком» 4 864 298 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2014 по 30.04.2017 и 1 111 424 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.05.2014 по 14.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Тынды, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды, Прокуратура Амурской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области.

Арбитражный суд Амурской области решением от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019, взыскал с общества «Ростелеком» 4 820 711 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 11.05.2014 по 30.04.2017 и

1 062 196 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 14.05.2018, отказал в остальной части первоначального иска и во встречном иске.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 11.06.2019 отказал обществу «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «Транссвязьтелеком» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о повороте исполнения решения от 08.08.2017 путем обязания Управления Росреестра восстановить аннулированную на основании указанного решения запись в Едином государственном реестре

недвижимости (далее – ЕГРН) о регистрации права собственности общества «Транссвязьтелеком» на линейно-кабельное сооружение абонентской сети АТСЭ и городской сети передачи данных с даты ее первоначальной регистрации.

Арбитражный суд Амурской области определением от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2019, обязал Управление Росреестра восстановить регистрационную запись.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ростелеком», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Ростелеком» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя заявление общества «Транссвязьтелеком» о повороте исполнения решения от 08.08.2017, суд первой инстанции руководствовался статьями 325, 326 АПК РФ и исходил из следующего: на основании данного решения Управление Росреестра аннулировало запись в ЕГРН о наличии права собственности общества «Транссвязьтелеком» на спорное сооружение; поскольку решение от 08.08.2017 отменено постановлением округа от 12.03.2018, а при новом рассмотрении дела обществу «Ростелеком» отказано во встречном иске о признании отсутствующим права собственности общества «Транссвязьтелеком» на линейно-кабельное сооружение, нарушенное исполнением данного решения право общества «Транссвязьтелеком», а также положение, существовавшее до этого нарушения, подлежат восстановлению путем обязания Управления Росреестра восстановить запись в ЕГРН о регистрации права собственности общества «Транссвязьтелеком» на спорное сооружение.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева