Определение от 31 июля 2017 г. по делу № А05-2904/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-10370


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«РСК СпецСБ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2017 по делу

№ А05-2904/2016 по иску общества к государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «Северный морской музей» (далее − музей) о взыскании 1 296 829 руб. 48 коп. задолженности по контракту от 25.11.2015 (далее − контракт),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказ музея от оплаты выполненных обществом по контракту работ послужил основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что в ходе приемки работ 29.12.2015 представителями сторон спора были выявлены недостатки, которые обществу было предложено устранить до 11.01.2016; согласно экспертному заключению от 18.07.2016 № 181/16-СД выполненные работы не соответствуют условиям контракта и аукционной документации, общество применяло материалы, не соответствующие техническому заданию и требованиям строительных норм и правил; заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение им при выполнении работ условий контракта, доказательств устранения выявленных дефектов; невозможность использования музеем результата работ, и, руководствуясь статьями 720, 721, 753, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по контракту, отказав в иске.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РСК СпецСБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова