Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А45-41333/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-27941


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва25.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскТрубопроводСтрой» (далее – общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 по делу

№ А45-41333/2018

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о взыскании 6 779 724 руб. 02 коп. задолженности по договору от 28.07.2014 № 01-2014С,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы

по Заельцовскому району города Новосибирска,

установил:


решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 20.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права,

просит отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 702,

711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований

для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом факта выполнения спорных работ.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя о необоснованном восстановлении апелляционным судом срока на обжалование решения суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен, при этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда. Переоценка доказательств

и установление новых обстоятельств к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесена.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскТрубопроводСтрой» для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "НОВОСИБИРСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (подробнее)

Ответчики:

ООО Конкурсный управляющий "СпецСтрой" Козлов Кирилл Сергеевич (подробнее)
ООО "Спецстрой" (подробнее)

Иные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (подробнее)
ИФНС по Центральному району г. Новосибирска (подробнее)

Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ