Определение от 17 ноября 2022 г. по делу № А36-7767/2020

79060_1901883

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-22022

г. Москва 17.11.2022 Дело № А36-7767/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обув» (далее – ООО «Обув») на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССС Раша» (впоследствии изменившее наименование на ООО «Обув») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов» (далее – ООО «ЛЗСМ») и обществу с ограниченной ответственностью «Европа- Люкс» о признании договора аренды расторгнутым.

ООО «ЛЗСМ» обратилось с иском к ООО «Обув» о взыскании задолженности и штрафа по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2022 в удовлетворении иска ООО «Обув» отказано, иск ООО «ЛЗСМ» удовлетворен частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022, решение изменено в части размера подлежащей взысканию с ООО «Обув» задолженности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Обув» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не усмотрев правовых оснований для признания договора расторгнутым с указанной даты, признав подтвержденным наличие у ООО «Обув» задолженности и обязательства по уплате штрафа, суд удовлетворил иск ООО «ЛЗСМ» частично, отказав в удовлетворении требования ООО «Обув».

Апелляционный суд, исходя из установленных обстоятельств спора, изменил решение в части размера подлежащей взысканию задолженности.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Обув» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов