Определение от 16 декабря 2022 г. по делу № А68-2154/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1919389

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 310-ЭС22-24071

г. Москва 16.12.2022 Дело № А68-2154/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2022 по делу № А68-2154/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 30.03.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) в размере 661 472 765,21 руб., в том числе: 660 829 851,40 руб. - основной долг, 642 913,81 руб. - неустойка.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве,


суды признали, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен. При этом суды пришли к выводу о том, что банк не является контролирующим должника лицом, а основания для субординации спорных требований отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО к/у "Партнер" Толкачев Сергей Васильевич (подробнее)
ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Партнер" (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
ООО "Демидовская" (подробнее)
ООО "Седьмой океан" (подробнее)
ООО "ТК "Демидовская Люкс" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области "банкротство" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)