Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А46-13116/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-19114


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» (г. Омск) на определение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2018 по делу № А46-13116/2017,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Омской области

(далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» (далее – общество) об обязании освободить земельный участок площадью 164 кв.м с кадастровым номером 55:36:090106:2051, находящийся в собственности Омской области, местоположение которого установлено в 15 метрах юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, путём сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, и возвратить Министерству указанный земельный участок по акту приёма-передачи.

Общество предъявило встречный иск о признании за ним права собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 285,1 кв.м, литера А, расположенное по адресу: <...>.

Арбитражный суд Омской области решением от 19.12.2017 удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.

Названный суд определением от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2018, исправил техническую ошибку, допущенную в описательной и резолютивной частях решения в части кадастрового номера спорного земельного участка и адреса расположения самовольного строения (торгового павильона), указал, что кадастровым номером земельного участка является номер 55:36:090106:2052,

а самовольное строение расположено по адресу: <...>.

Восьмой арбитражной апелляционной суд постановлением от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 01.08.2018, отказал обществу в принятии отказа от встречного иска и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 01.03.2018, постановления от 15.05.2018 и от 01.08.2018 и оставить резолютивную часть решения суда первой инстанции от 19.12.2017 без изменения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исправляя допущенную опечатку в описательной и резолютивной частях решения при указании кадастрового номера спорного земельного участка и адреса расположения самовольного строения (торгового павильона), суд первой инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ и исходил из следующего: подлежащая исправлению опечатка имеет технический характер, была допущена истцом при уточнении иска и воспроизведена судом первой инстанции в описательной и резолютивной частях решения; исправление допущенной в решении технической ошибки не изменяет его содержания, поскольку при разрешении спора у суда и у сторон отсутствовали сомнения о предмете спора – конкретном земельном участке, предоставленном ответчику в аренду, и самовольно возведенном обществом на данном участке строении.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева