Определение от 12 октября 2021 г. по делу № А40-291982/2019

79006_1682225

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18053


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу АО «Т Машинери» (Т Machinery a.s.; далее – компания)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021

по делу № А40-291982/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Производственная компания «Кузбасстройуголь» (далее – должник),

установил:

определением суда от 24.12.2020, оставленным постановлением апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением суда округа от 18.06.2021, контракт № KTU_26.04.2011 от 01.06.2011, заключенный между компанией и должником, а также договор ответственного хранения № КЗ- 240913х от 24.09.2013, заключенный между должником и АО «Шахта «Заречная», признаны недействительными (ничтожными) сделками, прикрывающими договор купли-продажи между компанией и АО «Шахта «Заречная». Применены последствия недействительности сделки, АО «Шахта «Заречная» признано покупателем по контракту от 01.06.2011 № KTU_26.04.2011, с компании в пользу должника взыскан уплаченный аванс в размере 829 500 евро. В удовлетворении требования компании о включении в реестр требований кредиторов должника 76 475 514,47 руб. отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые контракт и договор хранения совершены для прикрытия прямого договора купли-продажи между компания и АО «Шахта Зречная», в связи с чем покупателем по контракту признано АО «Шахта Зречная».

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов