Определение от 5 октября 2016 г. по делу № А67-3682/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-12266


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томская Региональная Экспортная Компания» (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 24.12.2005 по делу № А67-3682/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 10.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томская Региональная Экспортная Компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томская Региональная Экспортная Компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.01.2015 № 12-27/77

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.01.2015 № 12-27/6 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2005, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 10.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества в результате допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года инспекцией приняты: решение от 29.01.2015 № 12-27/77, которым уменьшен налог, излишне заявленный обществом к возмещению, на

сумму 2 275 844 рубля, а также решение от 29.01.2015 № 12-27/6, которым обществу отказано в возмещении НДС в указанной сумме. Основанием для принятия названных решений послужили выводы инспекции о том, что общество документально не подтвердило обоснованность возмещения НДС из бюджета по реализации на экспорт товаров на основании договора поставки лесоматериалов на экспорт от 09.01.2013 № MRG 2013-001, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Новация». При этом инспекцией установлены факт реализации товара на экспорт и правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по спорным операциям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 165, 169, 171, 172, 176, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовой позицией, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренные ненормативные акты законными и обоснованными. По мнению судов, налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств того, что в действительности спорный товар не приобретался обществом в целях поставки на экспорт у вышеназванного контрагента, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между указанными лицами.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды посредством возмещения НДС из бюджета, право на которое налогоплательщиком не подтверждено.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов трех инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Томская Региональная Экспортная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации