Определение от 30 декабря 2014 г. по делу № А55-1335/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ14-5971



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу главного управления организации торгов Правительства Самарской области (далее – управление торгов) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 по делу № А55-1335/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВК» (далее – общество «АВК») о признании незаконными действий управления торгов по проведению повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе и отказу в допуске общества «АВК» к участию в конкурсе, признании недействительным протокола от 17.01.2014 № 0142200001313011903-П2-2 о признании конкурса по определению исполнителя на оказание услуг по организации готового диетического питания пациентов для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2014 году несостоявшимися и о признании общества «Калинка-95» единственным участником конкурса,


у с т а н о в и л:


решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление торгов просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявление общества «АВК», суды трех инстанций исходили из того, что оспариваемые действия по проведению повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе совершены управлением торгов на основании ненормативных актов антимонопольного органа (решения и предписания), незаконность которых установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А55-965/2014.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


о п р е д е л и л:


отказать главному управлению организации торгов Правительства Самарской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации





И.В. Разумов