Определение от 11 января 2016 г. по делу № А75-4920/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-17551



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 января 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, предприниматель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 по делу о банкротстве предпринимателя № А74-4920/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2015 заявление предпринимателя о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

08.07.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 04.06.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 в удовлетворении ходатайства отказано; производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 определение суда апелляционной инстанции от 16.08.2015 отменено; вопрос о принятии апелляционной жалобы банка направлен на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд округа указал, отклоняя ходатайство банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого банк указал, что его заявление о вступлении в дело о банкротстве должника принято к производству суда только 24.06.2015, судом апелляционной инстанции не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Отменив определение суда апелляционной инстанции, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных в статьях 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Кроме того, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы банка Восьмым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 08.12.2015, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2015 оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.