Определение от 15 января 2024 г. по делу № А32-202/2021

79016_2152961

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-27353


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023 по делу № А32-202/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее - общество) о расторжении договора подряда от 08.08.2018 № 858/18 (далее – первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному исковому заявлению общества к учреждению о взыскании 1 890 312 рублей основного долга, 571 130 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 16.02.2023, а также по день фактического исполнения денежного обязательства (далее – встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречных требований отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 450-453, 702-729, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и исходили из того, что общество (подрядчик) в срок, установленный договором подряда на выполнение проектных работ, надлежащим образом работы не выполнило и не передало учреждению (заказчику) проектно-сметную документацию, соответствующую предъявляемым к ней требованиям, в том числе получившую положительное заключение о прохождении экспертизы проектно-сметной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом при несоответствии проектно-сметной документации требованиям действующего законодательства и наличии в проекте недостатков, препятствующих до их устранения его практическому использованию, не имеют потребительской ценности для заказчика и возможности ей воспользоваться. Учитывая изложенное, а также в связи с утратой интереса сторон к продолжению договорных отношений, суды удовлетворили иск заказчика, расторгнув договор подряда, отказав подрядчику во взыскании оплаты по нему.

Выводы судов подробно мотивированы, не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и арбитражной судебной практике рассмотрения по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова