Определение от 21 июля 2025 г. по делу № А56-31439/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-5646


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТопАудит» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2025 г. по делу № А56-31439/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТопАудит» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «ТопФрейм Интернейшнл»; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГПК Дерфер о взыскании 11 699 694 руб. задолженности по договорам и 2 901 418 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 14 июля 2023 г. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2023 г. иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. производство по апелляционной жалобе Общества прекращено, решение от 14 августа 2023 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2024 г. решение от 14 августа 2023 г. и апелляционное постановление от 24 октября 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2025 г., в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от её уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса). Данный перечень документов не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае Обществом к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не приложены сведения,

достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (не представлены справки из всех кредитных организаций, в которых открыты счета).

Поскольку установить имущественное положение заявителя по представленным документам невозможно, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТопАудит» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2025 г. по делу № А56-31439/2023 возвратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова